》投诉，称自己上牌时发现订购的比亚迪“荣耀版”，被车行擅自更改成了“冠军版”。

　　周女士：3月10号的时候，我去龙港兴达车行买车，他（车行销售）指导我在比亚迪海洋网这个APP上提交订单，（APP上）明确看到的就是比亚迪DMI 2024“荣耀版”。当时我们还有签一个单子，兴达车行一个销售那签的。当天晚上开回来，我老公就抱着试试看的一个心态，一下子连上了。但连上之后就是宋PLUS DMI冠军版。当时我们就傻掉了。

　　据周女士所说，她下单、付款都是在龙港市兴达车行销售人员的引导下进行的，提车时也一再确实车型，得到“肯定”回复后，才安心开车去上牌。万万没想到，当车机联网时，却惊现“冠军”两字。周女士及其家人感觉自己被骗了，与兴达车行沟通时，得到的回复确是“不知道”、“不清楚”、“没办法”。她怀疑车行隐瞒它，偷偷更改了订单信息。

　　周女士：那我们就觉得被骗了。我钱都是在（龙港市）兴达车行那里付的，发票是从平阳县汇迪新能源汽车有限销售公司开的。我的诉求就要他换车，因为这不是我要的车，但是他就说不可能。

　　据悉，周女士的这台车在“中间商”龙港市兴达汽车销售服务有限公司购买，再由兴达汽车向平阳县汇迪新能源汽车销售有限公司下的单，龙港兴达车行收钱，平阳汇迪开票。

　　采访中，龙港市兴达车行相关负责人温先生辩称自己没有下错单，更没有权限更改厂家订单。

　　龙港市兴达车行 温先生：（车子依然是从4S店把车发过来，发票也是4s店给这个客户的。我是按照这个车型没有错的，但是我不知道为什么4S店会弄错这个车。客户通知到我们，我们也懵的，

　　而负责交车的平阳县汇迪新能源汽车销售有限公司刘先生承认二网提供的车型信息无误，且“智蛛系统”只有店端有权限更改。至于谁来担责？“ 说不好”。

　　车行刘先生：是我们店端，包括我刚才说的销服系统，都是我们店端才能操作，但是智蛛系统如果作了，都是能够得到提示的。

　　车行刘先生：如果我现在一味的说客户错、二网错、我们公司的负责二网的同事错，我觉得我都是不对的。就是这一点补偿或者怎么样，合作的网点也不想说把关系搞得这么僵，最好是这样。

　　随后，维权记者以消费者身份向比亚迪官方400了解“智蛛系统”更改车型时，官方称回应：需要店端沟通。

　　400官方回复：宋PLUS DMI“冠军版”是我们23年推出的车型，目前因为有“荣耀版”新车上市，“冠军版”已经停产了。APP上下单的话，目前只有宋PLUS DMI“荣耀版”。那如果说订单要改，是需要和商家这边进行沟通。

　　对此，浙江光正大律师事务所律师，浙江省人民政府知识产权奖行业评审专家李挺认为,若车行确实未告知车主，构成消费欺诈，消费者可要求商家“退一赔三”。

　　本案中，我们显然可以看到，消费者的知情权受到了侵害。车行没有提前告知消费者，也没有经过消费者的同意，就私自更改了订单。侵害了消费者的知情权，系欺诈行为。

　　根据《消费者权益保护法》规定，如商家故意采取虚假或者隐瞒销售的汽车真实情况使消费者陷入错误认识而购买，侵害消费者合法权益，构成欺诈行为，依法应承担“退一赔三”惩罚性赔偿责任。

　　被掉包的“荣耀版”到底是谁的错？引起网友广泛热议，不少车主甚至留言称“自己也在遇到了同样的情况”、“再也不敢买比亚迪”等评论。

　　3月28日上午，《科林工作室》接到了龙港市兴达汽车销售服务有限公司温先生电话，提出了莫名其妙的质疑。

　　科林维权记者：她都向我们投诉了，媒体的工作就是这样，报道事实。如果您对于文章当中有认为哪一个讲的不是事实的部分，您可以来到科林工作室做说明。

　　3月29日上午10点，车主周女士告诉《科林工作室》记者，龙港兴达车行也给她本人提出了莫名其妙的要求，希望她在网络上发声，替他们消除因报道而产生的负面影响。

　　车主周女士：车行跟我昨天谈了一下常识修改系统，意思说给我们一些补偿，这个事情就了结了，最后的责任我们不追究。但是他现在跟我提出这样一个要求，他给我一段话，让我去读，证明他车行没有问题，然后把我拍下来，发到网上。（大致内容如下：）这件事对我困扰挺大的，现在已处理好，谢谢大家关心。关于 APP 里的车型信息是谁修改的？车型是谁弄错了？可以确定的不是龙港兴达车行所为。温总及其销售团队从刚开始的不知情，到后面在中间环节协调沟通，让我看到了他们对客户遇事不逃避、积极负责的工作态度，让人欣慰。

　　车主周女士：对，他让我读。我不想帮他录，因为我确实我不懂法，我不知道这个澄清了会不会有网友骂我？

　　3月29日中午11点21分，周女士通过公众号“科林热线”反馈，双方已经和解。

　　车主周女士：他让我帮帮忙，我想想也算了。他补偿我2万，（就）和解了。谢谢你们，没有你们，我的事不能这么快解决。

　　科林工作室始终坚持合理维权，为正义发声。周女士的问题看似解决了，但是思考还在继续，真相还有待深挖。

　　满屏问号：纠正错误要先和消费者谈条件？负面影响要靠消费者发布声明去消除？记者发稿要先征得指定对象的同意？兴达车行口口声声辩称此事与他无关，为何此时还要站出来打扫一地鸡毛？如果周女士所说的情况属实，那么问题就越来越离谱了，当一切逻辑梗阻成疑团的时候，只能用无知加无畏来解释了。周女士不打官司，不去争取“退一赔三”，那是她个人的权利，我们不置可否，但公众的智商不能因为经营者的无知而被践踏和愚弄。该赔赔，该查查，赔不赔是消费者自个儿的事，查不查是媒体和职能部门的事，不是赔了一点钱就可以息事宁人当做一切都没有发生，一切为掩盖真相的“脸上贴花”都是此地无银三百两。